»  ATI Radeon HD 2000シリーズを搭載する初のデュアルGPUカードが登場した。デュアルGPUカードは，その使い勝手や価格などから，どうしてもマニア向けの域を脱し切れていないが，新世代GPUを搭載した今回の製品はどうだろうか？　Jo_Kubota氏が分析する。

GC-D26XT2-F5
メーカー：Info-Tek Taiwan（GECUBE）
問い合わせ先：マスタードギガ（販売代理店） TEL 03-5753-5898
実勢価格：4万7000円前後（2007年10月11日現在）

　Info-Tek TaiwanのGECUBEブランド（以下GECUBE）がリリースした「GC-D26XT2-F5」は，2個の「ATI Radeon HD 2600 XT」GPUを1枚のカードに搭載した，デュアルGPUカードだ。
　「双子座」から取られたと思われる「Gemini 3」という愛称があるので，以下本稿ではGC-D26XT2-F5という型番表記ではなくGemini 3と呼ぶが，Gemini 3は，カード1枚でCrossFire動作が可能なのが最大の特徴である。
　デュアルGPUカードというのは，汎用性が高そうに見えて，実際にはドライバの対応などが問題で使いにくく，ニッチな，レアモノマニア向けに留まることが多かったわけだが，果たしてミドルレンジGPUを2個搭載したGemini 3はどうだろうか？　今回はGECUBEの販売代理店であるマスタードギガからサンプルを借用できたので，その可能性を探ってみたい。

Gemini 3動作の仕組みと

ハードウェアの特徴をチェック

ATI Catalystをインストールすると，GC-D26XT2-F5はCrossFire構成として認識される

　いきなりで恐縮だが，極めて厳密に述べるなら，Gemini 3で実現されているのは，CrossFireではない。AMDによれば，CrossFireでは「グラフィックスカードがどのような構成で接続されているか」をチェックしに行くため，マザーボードのBIOS側の対応が必要になる。その点Gemini 3（などのデュアルGPUカード）では，マザーボードをチェックする機構が省かれているため，マザーボード側の対応なしに，プラットフォームを問わず動作するという。
　まあ，Gemini 3で実現されていることはCrossFireそのものなので，ゲーマー的には「1枚でCrossFireを実現するカード」という理解でまったく問題ないのだが，マザーボードとの互換性に関する部分は，記憶に留めておくのもアリかと思われる。

　さて，テストの前にカードをざっと見てみよう。カード長は210mm（※突起部除く）で，「ATI Radeon X1950 Pro」の220mm強と比べても短く，別段大きい印象がない点を，あらかじめ述べておきたい。カードサイズが原因でPCケースに取り付けられないという問題は，まず生じないはずだ。

6ピンの外部電源コネクタは接続必須。クーラーはオリジナルデザインで2スロット仕様だ

（CrossFireを利用しなければ）デジタル/アナログRGB（DVI-I）出力4系統を利用可能

カード背面にも銅製のヒートスプレッダを装備する

ヒートスプレッダを外すと，メモリチップが見える

GPUクーラーを取り外したところ。中央に見えるのがPLX Technology製のPCI Expressブリッジチップ「PEX 8547」だ

2個のGPUはPEX 8547を介して，いずれも16レーン接続。ちなみにチップ自体の消費電力は4.9Wとされる

試用した個体が搭載していたのはQimonda製の2nsモデル，HYB18T512161B2F-20だった。512Mbit品となる同製品をGPU当たり8個搭載し，512MB×2を実現する

　COMPUTEX TAIPEI 2007のレポート記事でも説明されているとおり，Gemini 3が搭載するメモリチップはDDR2 SDRAMだ。この理由についてGECUBEは「GDDR3メモリを選択したときと比べて，CrossFire動作時の性能はほとんど変わらなかったので，コストを重視した結果」と説明する。

　というわけで，そのCrossFire動作時におけるパフォーマンスを見ていくことにしよう。
　比較対象としては，GDDR3メモリ版のATI Radeon HD 2600 XT搭載カードのほか，「ATI Radeon HD 2900 XT」「GeForce 8600 GTS」「GeForce 8800 GTS」搭載製品も用意している。

SAPPHIRE HD 2600 XT 定番の2600 XT搭載製品 メーカー：Sapphire Technology 問い合わせ先：アスク（販売代理店） info@ask-corp.co.jp 実勢価格：1万6000円前後（2007年10月11日現在）

HD2900XT-D2V-P512D3 貴重なハイエンドの選択肢 メーカー：Tul 問い合わせ先：アスク（販売代理店） info@ask-corp.co.jp 実勢価格：5万2000円前後（2007年10月11日現在）

8600GTS-256A3 価格が魅力の8600系最上位 メーカー：Albatron Technology 問い合わせ先：アスク（販売代理店） info@ask-corp.co.jp 実勢価格：2万4000円前後（2007年10月11日現在）

8800GTST リファレンス仕様の版320MBモデル メーカー：Albatron Technology 問い合わせ先：アスク（販売代理店） info@ask-corp.co.jp 実勢価格：4万2000円前後（2007年10月11日現在）

Gemini 3の動作クロックはコア800MHz，メモリ1GHz相当（実クロック500MHz）

　このほかテスト環境は表1のとおり。試用したグラフィックスカードのスペックは表2にまとめた。Albatron Technologyの8800GTSTだけ，10MHzほどリファレンスクロックよりコア/メモリクロックが高いものの，基本的にはリファレンスクロックの製品を揃えたつもりだ。
　
　注目は，ミドルレンジの2枚に対してGemini 3が明確なアドバンテージを持てるか，そして，ATI Radeon HD 2900 XTにどこまで迫れるか，といったところになる。


　テストした解像度は1024×768/1280×1024/1600×1200ドットの3パターン。ベンチマークテスト方法は4Gamerのレギュレーション4.1に準じるが，今回はテストに費やせる時間が短かったため，「高負荷設定」でのテストは省略。「標準設定」のみで計測した点をあらかじめお断りしておきたい。
　なお，細かい点だが，以下Gemini 3以外はグラフィックスカード名ではなくGPU名で表記する。

ポテンシャルは高いものの

スケーリングの安定感が課題

　まずは「3DMark06 Build 1.1.0」（以下3DMark06）と「3DMark05 Build 1.3.0」（以下3DMark05），2大3Dベンチマークソフトのスコアから見ていこう（グラフ1，2）。Gemini 3は，ATI Radeon HD 2600 XTのシングルカードに対して，3DMark06で45〜50％，3DMark05で35〜42％のスコア上昇を見せる。CrossFireによるスケーリングがうまくいったときには，3〜5割程度のパフォーマンスが見込めそうだ。
　一方，ハイエンドGPUを前にすると，絶対的に届いていない点も指摘しておく必要がある。


　両3DMarkの結果を踏まえ，ゲームパフォーマンスのチェックに入って行きたい。
　グラフ3は，FPS「S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl」（Version 1.0004）のテスト結果で，さすがに3DMarkほどではないものの，CrossFire動作の効果は出ている。ATI Radeon HD 2600 XTのシングルカード比で32〜37％なので，まずまずだ。
　ただ，CrossFire動作でも，GeForce 8600 GTSに及ばないのは少々問題。ATI Radeon HD 2600 XT自体の最適化が，そもそも進んでいないような印象を受ける。


　そして，より深刻なのが，ATI Radeonに最適化されている「Half-Life 2: Episode One」の結果だ。スコアはグラフ4のとおりだが，明らかにスケーリングがうまくいっていない。Half-Life 2: Episode One自体はCrossFireによるスケーリングに対応しているので，冒頭で述べた“厳密にはCrossFireでない”という事実が影を落としているものと思われる。


　続いてはTPS「ロスト プラネット エクストリーム コンディション」（以下ロスト プラネット）のスコアである（グラフ5，6。レギュレーション4.1の設定だとミドルクラスのGPUには荷が重いが，それに目をつぶっても，Snowでシングルカードよりスコアが（若干ではあるものの）低下しているのはいただけない。
　一方，主にCPUパフォーマンスがスコアに影響するCaveのスコアを見てみると，興味深いことに，Gemini 3のスコアが上昇している。ATI Radeon HD 2600 XTのシングルカード時と比べて31〜37％向上なので，「なぜCaveでだけスケーリングが有効なのか？」と思ってしまうが，Snowの結果からして，CrossFireが機能しているとはいえない。ここは，グラフィックスメモリ容量の効果と見るべきだろう。ロスト プラネットは非常に“グラフィックスメモリ食い”のタイトル。それだけに，比較対象となるシングルGPU仕様のATI Radeon HD 2600 XTカードの倍となる，GPU当たり512MBという容量が効いたと考えるのが妥当だ。そう考えると，高解像度でGemini 3とGeForce 8600 GTSがいい勝負になる点も納得できる。

　なお，ロスト プラネットにはオプションに「マルチGPU」という項目が用意されているが，オン/オフを切り替えてもスコアに大きな変化はなかった。そのため今回は「オン」のスコアを採用したことを付記しておきたい。


　続いてRTS「Company of Heroes」のテスト結果に移るが，ここでは「グラフィックスメモリ320MB版GeForce 8800 GTSに迫る」という，理想的な結果になっている（グラフ7）。グラフィックス演算性能よりも，大量のキャラクタデータやフィールドデータでグラフィックスメモリを消費するタイプのゲームにおいては，GPU当たり512MBの効果は絶大といえそうだ。


　最後にグラフ8で示したのが，「GTR 2 - FIA GT Racing Game」（Version 1.1）のスコアだが，Company of Heroesと同じく，Gemini 3のスコアは良好だ（グラフ8）。高解像度で最大47％のスコア上昇という，GPUスケーリングのお手本のようなスコアになった。

消費電力は予想の範囲内

むしろ気になるファンの動作音

　消費電力についてもチェックしておこう。Windows XPを起動し30分放置した直後を「アイドル時」，3DMark05を30分間連続実行し，最も消費電力の高かった時点を「高負荷時」として，それぞれの時点における消費電力をワットチェッカーで計測した結果をまとめたのがグラフ9だ。

　スコアはCPUなどの省電力機能を無効化した状態で計測したものだが，もともと低消費電力のATI Radeon HD 2600 XTだけに，2個搭載したときの消費電力も，そう無茶な値にはなっていない。さすがに高負荷時の消費電力は高いが，それでもATI Radeon HD 2900 XTのそれを下回っており，デュアルGPU＋ブリッジチップ仕様ということを考えると，妥当なラインといえよう。


　なお，今回のテスト構成ではGemini 3のGPU温度を計測できなかった。また，ファンの音について付記しておくと，アイドル時でもそれなりにうるさく，ゲームをプレイするとファン回転数が上がって，間違っても静音仕様とは呼べない。交換できそうなGPUクーラーも見当たらないため，静音化はかなり難しそうである。

悪い製品ではないが

では，果たして誰向けなのか？

製品ボックス。サンプルということもあり，今回は付属品を確認できていない

　2007年10月11日時点におけるGemini 3の実勢価格は4万7000円前後。比較対象として用意したSAPPHIRE HD 2600 XTの実勢価格は1万6000円前後で，他社製品もたいていは2万円以下で購入できることを考えると，Gemini 3は「ベラボーに高いわけではないが，安くもない」ことになる。

　Gemini 3とほぼ同じ価格――むしろより安価なことが多い――でグラフィックスメモリ320MB版のGeForce 8800 GTSを購入できること，そして，CrossFireのパフォーマンスは魅力的であるものの100％の効果を期待できるわけでは決してないことを考えると，コストパフォーマンスは微妙。いま手元に4〜5万円あるなら，素直にハイエンドのグラフィックスカードを購入すべきだ。

　おそらく，Gemini 3が持つ最大のメリットは，CrossFireを無効化したときに，1枚のグラフィックスカードで最大4画面のデジタル/アナログRGB出力を行える点にある。オンラインゲームなどのクライアントを四つ同時に実行して，さらにそれらを一定の体感速度でプレイしたい。そういった限定された用途に向けては，相応に価値のある製品といえるのではなかろうか。
　換言すると，Gemini 3もやはり，マニア向けの製品なのだった。